跳到主要內容

臺北市文化快遞商標

Menu

歷史專題

壓迫無處不在,私刑或正義? ——盜火劇團《艋舺公園殺人事件》

No. 285113/01/25

文/于善祿 (國立臺北藝術大學戲劇系助理教授)
照片提供/盜火劇團、攝影/葛昌惠

本期「快遞藝評」由「台新銀行文化藝術基金會」提供,
針對近期臺灣藝術類藝文活動,提出專業評論,讓讀者看見台灣表演藝術多面向議與探索。
 

從刑案偵辦與劇本結構的角度來看,這齣戲分成十場,從趙子豪(楊迦恩飾)自問為何要當警察入戲,到發生曹婉瑩(關何飾)綁架案,牽連出五年前的趙千伶(陳妤蓁飾)慘死案,以及牽動到前萬華區警察局局長曹志誠(林思辰飾)、鄭文雄隊長(廖晨志飾)等警務人員的吃案與私刑正義,甚至還波及無辜遊民薛國志(賴建岱飾)被陷頂罪、趙千伶父親(陳家寶飾)深痛自責等,這中間涉及了曹志誠與鄭文雄的精心布局,但充滿正義感的趙子豪鍥而不捨地追查線索,最終一舉偵破兩案。

123

演出劇照,攝影: 葛昌惠。

劇本雖然無法像犯罪或推理小說那樣,可以用較長篇幅埋下較多伏筆或細節,但透過巧妙的場次結構順序安排及線索透露之案情,仍能佈下懸念疑局(誰殺害了趙千伶?誰綁架了曹婉瑩?為何要綁架曹婉瑩?為何綁架案不能立案、擴大偵辦?誰是丐幫幫主?薛國志被誰陷害頂罪?重重疑點),觀眾主要是透過趙子豪的視角,一步一步地跟著他掌握線索、釐清案情,破解懸疑,就這點寫作技巧而言,編劇劉天涯還是掌握得還不錯的。

劇中大部分的設定,都還蠻符合這種「警察故事」的類型元素,如正義、善良等價值觀的辯證,睜一隻眼閉一隻眼,權力結構,追求真相等,大概都可以在這齣戲的某些角落,看到相應的布局;平心而論,礙於劇場形式與演出時間篇幅,雖被該劇團歸類為「懸疑終曲」,在劇情的安排之下,的確有所懸疑,但其效果似乎有待商榷。

123

演出劇照,攝影: 葛昌惠。

主要牽涉到場面調度與戲劇節奏,整體而言,偏於拖沓,堆壘的懸疑性不易堆高,反而容易因為換場而被打斷,懸疑性又得從低處重堆。看得出來,想要以影像、音效與某些場次的表演能量,來塑造烘托懸疑性,但總覺得拘謹感大過於懸疑性,好像在一堆規範裏頭演這齣戲,並不令人有緊迫感,真的無法與一般熟知的警察類型片相提並論,然而偏偏觀眾多半的認知模式卻又是建立在警察類型片上,會相提並論,也無可厚非。在缺乏懸疑性之下,似乎只能轉移焦點,看看戲裡究竟要辯證甚麼主題或價值觀,結果發現,也不過就是嫁禍、吃案、綁架、脅迫、水落石出等常見的警察故事類型劇。

敘事觀點從楊迦恩所飾演的年輕偵查隊員趙子豪的回憶切入,從經常被人家問起「為什麼當警察」的回答說起,說完就是這一個故事,就是這一齣戲,最後似乎也沒能給出一個確切、標準的答案。在戲劇的處理中,倒是對兩位在劇中死去的角色——街友薛國志、女學生趙千伶——予以安魂,趙子豪說完整個故事之後,起身捻香敬拜,舞台上方飄落許多紙錢,趙千伶牽起薛國志的手,往滿是燈籠的舞台後方慢慢走去,讓人心舒口氣,但卻感慨萬分。這兩位其實是劇中最不該死的角色,但卻在立委候選人曹志誠及其女兒曹婉瑩手中,趙千伶被重擊而死,薛國志於獄中病發而死,令人不勝唏噓。

123

演出劇照,攝影: 葛昌惠。

更顯而易見且令人心寒的是,我們還可以在曹志誠、鄭文雄、趙子豪這三個人之間,看到權勢壓迫系統,三人之間,不論是年齡或警界資歷、輩分,都是一個壓過一個,越底層新進年輕者,越充滿正義感與幹勁,越想做點正確的事情,反之則不然,越高層資深年長者,越倚老賣老,越以權勢威逼,偏離正義與正確;而這樣的壓迫系統,不僅是警界如此,即便是警察對遊民,或者是校園中的曹婉瑩對趙千伶,都是如此,該劇在這方面體現的,正是一個壓迫無處不在的現行社會。

123

演出劇照,攝影: 葛昌惠。

總的來說,該劇或許有點警示意味,但並不多。有懸疑,但不夠。有辯證,但大部分的元素與架構,多半在預料之中。


廣藝X盜火劇團 懸疑終曲《艋舺公園殺人事件》
時間|2023/12/22(五)-12/24(日)
地點|水源劇場
 

回頂部